Verificación de hechos: falta contexto en la afirmación sobre los efectos en la salud de los AirPods

Una publicación que circula en Facebook subtitula una foto de Apple AirPods con una advertencia llamativa: "No hay una manera agradable de decir esto", dice la publicación, "pero si los usa, deje que su hijo los use o cómprelos para un miembro de la familia". o amigo, estás ayudando a destruir tu salud y la de ellos".

El texto que circula en numerosas publicaciones idénticas afirma que los AirPods son más peligrosos que otros dispositivos, incluidos los auriculares para colocar sobre las orejas y los hornos de microondas, debido a su proximidad al cráneo y sus emisiones de radiación.

"Estos emiten 5 veces la radiación de los auriculares de diente azul [sic] sobre la oreja porque el AirPod literalmente se asienta en la oreja y en la cavidad que conduce al cráneo", se lee en una publicación de Facebook de Lisa's Natural Herb and Wellness Shop que se ha compartido 49 veces desde el 2 de mayo. “Emiten más radiación que un microondas y lo que es peor, la emiten incluso estando apagados”.

Como la mayoría de los dispositivos inalámbricos, los AirPods utilizan ondas de radiofrecuencia, un tipo de radiación, para comunicarse. Si bien algunos científicos creen que los estándares de seguridad actuales para las emisiones de radiación son insuficientes, la evidencia existente no muestra de manera concluyente que los niveles de radiación de radiofrecuencia en los Airpods u otros dispositivos inalámbricos sean dañinos.

La cantidad máxima de ondas de radiofrecuencia que una persona absorbería de los AirPods está muy por debajo del límite establecido por la Comisión Federal de Comunicaciones, y no emiten radiación mientras están apagados.

Al contrario de lo que se afirma en la publicación, los AirPods no emiten cinco veces más radiación que los auriculares Bluetooth que se colocan sobre las orejas, ni emiten significativamente más radiación en su entorno que un microondas, según expertos en radiología e información del producto de Federal Communications. Comisión.

¡Síguenos en Facebook!Dale me gusta a nuestra página para recibir actualizaciones a lo largo del día sobre nuestras últimas desacreditaciones

USA TODAY contactó a varios usuarios que compartieron el reclamo para hacer comentarios.

USA TODAY descubrió que no hay evidencia suficiente para respaldar la afirmación de que los AirPods "destruyen su salud", como también informaron Reuters, Verify y Lead Stories.

Los AirPods han sido aprobados como seguros por la Comisión Federal de Comunicaciones, que establece el nivel máximo de radiación de radiofrecuencia que un dispositivo puede emitir en un momento dado. Este límite se mide por la tasa a la que una persona que usa un dispositivo absorbería la radiación, también conocida como tasa de absorción específica de un dispositivo.

Los dispositivos solo se aprueban si su tasa de absorción específica medida más alta cae por debajo del límite de la FCC de 1,6 vatios por kilogramo (W/kg), como promedio sobre un gramo de tejido.

Cuando se usan en la cabeza, las tasas de absorción específicas de los AirPods caen muy por debajo de este máximo, y los modelos más recientes no emiten más del 8 % del límite de la FCC. Las presentaciones de la FCC para los AirPods izquierdo y derecho de tercera generación muestran que tienen tasas de absorción específicas máximas de 0,134 y 0,068 vatios por kilogramo, respectivamente. Para los AirPod Pros que se llevan en la cabeza, la tasa de absorción específica es 0,072 en el lado izquierdo y 0,097 en el lado derecho.

El máximo de la FCC es mucho más bajo que los límites determinados como seguros en las últimas investigaciones, dijo Jerrold Bushberg, profesor de radiología y presidente de la Junta Directiva del Consejo Nacional de Mediciones y Protección contra la Radiación.

"El estándar (FCC) se establece con un margen de seguridad muy amplio", dijo Bushberg a USA TODAY en una entrevista telefónica.

Sin embargo, algunos científicos dicen que los límites actualmente establecidos son demasiado permisivos, incluido Joel Moskowitz, investigador de la Universidad de California, Berkeley. En 2015, él y otros 250 investigadores de radiología firmaron un llamamiento instando a la Organización Mundial de la Salud a emitir normas más protectoras. Aconsejó a los usuarios de dispositivos inalámbricos que tengan cuidado y usen teléfonos celulares en modo manos libres o con auriculares con cable cuando sea posible.

"En mi opinión profesional, el veredicto es sobre la seguridad de los auriculares inalámbricos porque no se han estudiado los efectos en la salud de la exposición a largo plazo a esta fuente de radiación de radiofrecuencia", escribió Moskowitz en un correo electrónico a USA TODAY. "Los límites de exposición a RF y los procedimientos de prueba actuales son inadecuados para proteger la salud humana".

No obstante, no se ha demostrado de manera concluyente que la exposición a la RF de los dispositivos inalámbricos sea dañina para los humanos, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, la FCC y el Instituto Nacional del Cáncer. La FCC calificó la evidencia de efectos biológicos dañinos como "ambigua y no probada".

Revisión de hechos:La tinta para tatuajes no se somete al proceso de aprobación de la FDA

Hasta ahora, el único efecto establecido del calentamiento trivial que causan las ondas de radiofrecuencia en dosis bajas es la "audición de microondas", que es el zumbido muy débil que a veces se puede escuchar cuando se está cerca de dispositivos electrónicos, según un informe de 2019 del Instituto de Electricidad y Tecnología. Electronics Engineers y un estudio publicado en Health Physics.

La publicación afirma que las personas que usan AirPods absorben cinco veces más radiación que las que usan auriculares Bluetooth. Sin embargo, estas afirmaciones no están respaldadas por pruebas.

Al promediar las tasas de absorción específicas de cada auricular AirPod aprobado por la FCC, encontramos que son aproximadamente 1,5 veces más altas que la contraparte de los auriculares AirPod, AirPods Max, cuya tasa de absorción específica más alta medida es 0,064.

Aun así, los dos dispositivos son igual de seguros, dijo Bushberg, quien también es profesor clínico de radiología y oncología radioterápica en la Facultad de Medicina Davis de la Universidad de California. Debido a que todos los auriculares Bluetooth que se venden en los EE. UU. deben cumplir con los estándares de la FCC, los dispositivos son seguros de usar según las instrucciones y las diferencias entre ellos son triviales, dijo Bushberg. Lo explicó de esta manera:

Digamos que conduce un camión y pasa por debajo de un paso elevado. Si tiene un camión de dos metros y medio de altura y el paso elevado tiene un límite de 10 pies, ¿es más seguro conducir hasta el límite de 12 pies solo porque le dará más espacio? No. Su camión de ocho pies cabrá debajo del paso elevado de 10 pies y cabrá debajo de un paso subterráneo de 15 pies. Ambos están por debajo de un nivel que puede causar daño o daño.

También es importante tener en cuenta que incluso si un dispositivo tiene una tasa de absorción específica máxima más alta que otro dispositivo, podría estar emitiendo menos radiación en un momento dado.

Revisión de hechos:Publicaciones virales tergiversan los documentos de seguridad de Bath & Body Works

"Puede haber una situación en la que tanto el teléfono como los auriculares inalámbricos funcionen miles de veces por debajo de su máximo", dijo Bushberg.

La afirmación de la publicación de que los AirPods "emiten más radiación que un microondas... incluso cuando están apagados" no especifica si se refiere a la radiación dentro o fuera de un horno de microondas.

Para el primer caso, la respuesta es clara. Los AirPods generan mucha menos energía que los microondas al cocinar alimentos, según Moskowitz y Bushberg. Un horno de microondas típico tiene una potencia máxima de unos 1.000 vatios, mientras que los AirPods tienen como máximo 2,5 milivatios, lo que hace que la potencia de la mayoría de los microondas sea "unas 400.000 veces mayor" que la de los AirPods, dijo Bushberg.

En cuanto al otro caso, "estrictamente hablando, es posible pero no probable" que los AirPods emitan más radiación en su entorno inmediato que un microondas, dijo Bushberg.

La cantidad de energía que cada dispositivo emitiría al entorno que los rodea es más difícil de comparar porque se miden de manera diferente. La radiación de AirPod se mide en vatios por kilogramo, mientras que la radiación de microondas se mide en vatios por centímetro cuadrado para microondas. La radiación cerca de un microondas también depende de qué tan lejos del dispositivo se encuentre una persona.

No obstante, tanto Moskowitz como Bushberg estimaron que el nivel de radiación a dos o más pulgadas de la superficie del microondas sería mayor o similar al nivel de radiación que emiten los AirPods, en condiciones típicas. Ambos serían niveles muy bajos, del orden de 0,003 W/kg para un microondas y 0,02-0,002 W/kg para AirPods.

Con base en nuestra investigación, calificamos como FALTA DE CONTEXTO la afirmación de que los AirPods de Apple destruyen su salud, emiten 5 veces más radiación que los auriculares que se colocan sobre las orejas y emiten "más radiación que un microondas". Los efectos del uso prolongado de dispositivos inalámbricos aún no se conocen por completo, pero la evidencia existente no muestra de manera concluyente que los niveles de radiación de radiofrecuencia en los Airpods u otros dispositivos inalámbricos sean dañinos. Contrariamente a las afirmaciones de la publicación, no está probado que las personas que usan auriculares AirPods absorban cinco veces más radiación que las personas que usan auriculares que se colocan sobre las orejas. Por último, los AirPods son mucho menos potentes que los hornos de microondas, aunque es posible que los dispositivos puedan filtrar cantidades similares de radiación al entorno circundante.

Gracias por apoyar nuestro periodismo. Puede suscribirse a nuestra edición impresa, aplicación sin publicidad o réplica de periódico electrónico aquí.

Nuestro trabajo de verificación de hechos está respaldado en parte por una subvención de Facebook.